帮助排行榜

口袋妖怪网

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 1140|回复: 8

跟其他看完132的朋友观点不大一样,我觉得小Z还是做回原来的好

[复制链接]

28

主题

8

帖子

0

积分

新人训练师

威望
0
帅气
0
聪明
0
强壮
0
美丽
0
可爱
0
星沙
0
金钱
367
发表于 2009-6-23 16:03:56 | 显示全部楼层 |阅读模式

不知道還有人记得在橘子联盟和城都联盟的事,当时有个印象很深的一个名词:属性颠覆

在小Z刚出来旅行的时候,小霞和小刚就告诉过他属性对克这事,但小Z基本沒怎么听,照样讓我们看到一场场的艰难取胜,从石英联盟结束,一个专有名词出现了就是我一开头讲的属性颠覆,也讓大家知道了不一定非要专克的才能取胜,让我们看到了小Z的作战风格。

今天刚看完132,感觉小Z变了,說是成熟了嗎,感觉变成了普通人而不是当初的小Z了(当初也许有點远了,那就方圆吧)隨着战斗形式的变化,使得不可能的事变成了可能对自己不利的战局转变成有利。

当然这集中许多东西是动画里第一次冒出来,结局也使大家有些意外,连皮卡丘的实力也被虚弱了很多,不过这就是编剧的目的啊,输了这到再到大会中取胜,看完后多数人都会有些气愤的,不过在回头想想,ZS用的都是一开始旅行中的PM而小Z则是到一新联盟就基本都换的人,所以输了并不是实力不济,也不是ZS的哥哥所说的战斗中有些失误沒即使换PM,没换PM那是信任浮游呢。不知道大家注意了沒,要是换成以前的厉害PM什么卡比兽,喷火龙,煤炭龟,猫头鹰 ,克拉克罗斯,蜥蜴王,臭臭泥以及收不回来的比雕等等,小Z强的PM有很多 在 等级 技能 信任种种方面都因为做到了很高使得万恶的编剧把它们踢开了,如果这些在身上的话这次比赛就不会输了

說了这么多其实也是讓大家从客观的角度去看,现在我们也只能等到在联盟对战中取胜来扬眉吐气了


[此贴子已经被作者于2009-6-23 16:06:24编辑过]

492

主题

3442

帖子

4760

积分

暴走族

糖梦

威望
12
帅气
16
聪明
0
强壮
0
美丽
339
可爱
0
星沙
0
金钱
56233
发表于 2009-6-23 16:14:00 | 显示全部楼层

再次,真嗣不是什么新人,他也有以前的精灵,说什么让智拿出原来的精灵就一定赢是很可笑的

这次根本就是编剧把某些个效果过分神话的结果,但智本身对技能的安排也需要反省,比如一开始P大的电光一闪,此招出后对手没受多大伤反到是自己烧伤,这点对心理上多少造成影响

[此贴子已经被作者于2009-6-23 16:15:40编辑过]
回复 支持 反对

使用道具 举报

19

主题

547

帖子

0

积分

饲育家

威望
0
帅气
0
聪明
0
强壮
7
美丽
0
可爱
0
星沙
0
金钱
17152
发表于 2009-6-23 16:24:00 | 显示全部楼层
这是我在之前某个和楼主内容差不多的贴子里的回复:

我想楼主认为小智以前的PM强,是因为小智在芳缘以前没有遇到像样的对手,即使遇到了也只是在联盟快终了的时候碰见(比如叶越、哲也),所以前期小智的 PM大多能顺利取胜。小茂实力很强,但是新奥以前他和小智正式交手几次?就三次吧?而真嗣则是新奥一开始就出现并一直和小智作对,小智目前为止不占上风, 所以看起来小智在新奥的PM弱了(其实根本不弱)。

以上是我的观点,小智在新奥收服的PM们也有很大的成长,只不过由于面前有真嗣这样一个强大的劲敌而使得它们的成长不如前几个地区看起来那么明显而已。还有,难道小智一定要坚持“属性颠覆”?属性颠覆在强大的对手面前就一定管用?就拿对真嗣的这一战来说,小智第一回合如果坚持用叉尾浮鼬强攻土台龟下场会是什么?
回复 支持 反对

使用道具 举报

55

主题

5588

帖子

6121

积分

贵宾

扫盲大队大队长

威望
16
帅气
0
聪明
0
强壮
1
美丽
0
可爱
0
星沙
0
金钱
30016
发表于 2009-6-23 16:31:00 | 显示全部楼层

没有很多气愤,编剧安排小智输在换人不及时,这貌似很牵强,他这次更是输在战略失误,不再重复。
1.莽撞不应该是小智的风格,不顾属性这样基本的东西也不是神奇宝贝大师应有的风格,做大师,要有在属性不利的情况下取胜的能力,但是不一定或者说一定不能总在属性被克的阴影下战斗。就像你可以呆在40℃的环境里,但是不一定也不喜欢总呆在这样的地方一样。
2.这结果,貌似没多少人气愤,有一点,真司能让我们看到的神奇宝贝里,除了土台龟是他的是他的第一只神奇宝贝、乌鸦头头及电击兽来源不明以外(再除去他哥哥那里的樱花宝等),都是他在神奥地区新收服的,如果小智把队伍里全换成以前的神奇宝贝,把老底全翻出来,把底牌全打出来,即使赢了也可能反而被耻笑。

总结一下,什么叫做回原来的小智,一直靠吃老本么?继续莽撞下去吗?貌似都不对。

龙王社第十一期:http://www.pokemon.name/dispbbs.asp?boardid=28&Id=397428
回复 支持 反对

使用道具 举报

3

主题

62

帖子

0

积分

新人训练师

威望
0
帅气
0
聪明
0
强壮
0
美丽
0
可爱
0
星沙
0
金钱
55
发表于 2009-6-23 20:55:00 | 显示全部楼层
真嗣的乌龟什么的就是一开始的啊,我还一直埋怨Z为什么不用喷火龙清场。。。万恶的编剧~~~
沙发不属于我,我是扫地的
回复 支持 反对

使用道具 举报

230

主题

3593

帖子

5638

积分

贵宾

残酷なまでに高い空

威望
6
帅气
53
聪明
404
强壮
23
美丽
63
可爱
200
星沙
0
金钱
53912
发表于 2009-6-24 18:31:00 | 显示全部楼层

如果战术不对头的话,就算智把喷火龙请回来也没用

AG喷火龙在和金代中智的战术失误是有一定关联的

不要盲目把先前的PM拿回来就能赢,智以后的对决中要学会运用战术,激发PM自身潜能

回复 支持 反对

使用道具 举报

173

主题

1万

帖子

1万

积分

驭龙师

楠木

威望
35
帅气
14
聪明
100
强壮
260
美丽
48
可爱
14
星沙
0
金钱
18079
发表于 2009-6-24 18:36:00 | 显示全部楼层

喷火龙输给夜巨人是因为什么?是因为小智犯了地球上投对鬼系无效的大忌,应该算是重大失误吧

而这两集小智并没有出现什么重大失误,如果小智同样也打出针对的话,或许他不至于会胜利,但至少不会输得这么惨

0-1-2-3-4-5-7-8-9-12-14-13-15-16-17-18-19-20-21-22-23-26-27-28-30-32-34-35-?
回复 支持 反对

使用道具 举报

346

主题

1万

帖子

1万

积分

版主

威望
37
帅气
89
聪明
22
强壮
3
美丽
352
可爱
261
星沙
1
金钱
1860
发表于 2009-6-24 20:15:00 | 显示全部楼层

让小智“回归原点”未尝不可,如果编剧有心COS火箭队也算是剧情上一种另类的创新吧

在DP里面要谈“属性颠覆”也可以,但是一般都是另类的用法,真正打起来还是按照真实的属性相克来判定的

说句题外话,小智在联盟期间取回原来的老搭档来用基本上是不可能的

除非有某收服了小智曾经收服过的PM- -类比AG74

回复 支持 反对

使用道具 举报

16

主题

187

帖子

163

积分

捉虫少年

不败战神

威望
0
帅气
0
聪明
5
强壮
0
美丽
3
可爱
4
星沙
0
金钱
466
发表于 2009-6-24 21:34:00 | 显示全部楼层
以下是引用绿叶森林在2009-6-23 16:24:00的发言:
这是我在之前某个和楼主内容差不多的贴子里的回复:

我想楼主认为小智以前的PM强,是因为小智在芳缘以前没有遇到像样的对手,即使遇到了也只是在联盟快终了的时候碰见(比如叶越、哲也),所以前期小智的
PM大多能顺利取胜。小茂实力很强,但是新奥以前他和小智正式交手几次?就三次吧?而真嗣则是新奥一开始就出现并一直和小智作对,小智目前为止不占上风,
所以看起来小智在新奥的PM弱了(其实根本不弱)。

以上是我的观点,小智在新奥收服的PM们也有很大的成长,只不过由于面前有真嗣这样一个强大的劲敌而使得它们的成长不如前几个地区看起来那么明显而已。还有,难道小智一定要坚持“属性颠覆”?属性颠覆在强大的对手面前就一定管用?就拿对真嗣的这一战来说,小智第一回合如果坚持用叉尾浮鼬强攻土台龟下场会是什么?

dp的新宠肯定是不如3老(王八,妙蛙,火龙),蜥蜴王,比雕之类的。而且zs的实力估计也就在联盟前4左右......他再厉害也不比小茂强到哪,而火龙连挑小茂3宠的实力有目共睹,所以我认为用老宠肯定绰绰有余。

属性颠覆战术吗,估计是利用对方的松懈和自身的热血来逆转(难道z其实是心理学高手?)但不可置疑,zs是一个优秀的训练家,肯定不吃这套。因此我也认为不应用此战术。(但感觉z的战斗确实没以前热血和惊心动魄了......)

回复 支持 反对

使用道具 举报

*滑动验证:
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

手机版|PMGBA ( 闽ICP备06006686号  

GMT+8, 2016-12-4 18:28 , Processed in 0.217364 second(s), 33 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表